Ни событий, ни состава: из четырех эпизодов директор Смоленского ДРСУ ответит за один, да и то «условно»

Неделю назад вынесен приговор экс-директору Смоленского ДРСУ Сергею Антипову.

Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки в значительном размере).

Следствием установлено, а судом признано доказанным то, что в июле 2012 года к начальнику ДРСУ  обратился предприниматель  с просьбой выполнить работы по асфальтированию  участка дороги, где находились магазин и офис организации.  Антипов, используя данное предложение в своих корыстных целях, предложил гражданину передать ему взятку в размере 100 тысяч рублей за незаконные действия, выражающиеся в даче своим подчиненным работникам указания о выполнении асфальтирования Участка без заключения договора подряда и оплаты этих работ. В результате  была создана видимость наличия оснований для получения ДРСУ от Алтайавтодор денежных средств из краевого бюджета в качестве возмещения затрат, которые в действительности не были понесены предприятием на ремонт данной дороги.

Факт противоправной деятельности должностного лица были выявлены сотрудниками Управления ФСБ России по Алтайскому краю.

Суд, оценив собранные следствием доказательства, признал подсудимого виновным в получении взятки и ему назначено наказание в виде 3,5 лет лишения свободы условно с выплатой штрафа в размере 4 миллионов рублей.

Надо заметить, что приговор вынесен лишь по одному эпизоду из четырех, по которым предъявлялись обвинения. Причем, по двум эпизодам по обвинению в превышении должностных полномочий, выражавшихся в даче распоряжений об асфальтировании площадок перед зданиями частных организаций, а также одной взятки, суд признал Антипова не виновным. Гражданский иск прокурора о взыскании с Антипова почти 342 млн. рублей в бюджет региона в качестве возмещения причиненного ущерба также остался без рассмотрения.

Между тем, информированные источники сообщают, что лишь на услуги адвоката Антиповым было израсходовано около 1 млн. рублей. А «снисходительность» суда объясняют не только профессионализмом защиты, но и некими имеющимися «знакомствами» и «покровителями».

Брешут, наверное, как всегда!

Похожие записи

1 Комментарий

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *