А что думает прокуратура по вновь открывшимся обстоятельствам.
Продолжение: Очередные мысли из зала судебного заседания Павловского районного суда.
В Павловском районном суде второй год продолжается слушание уголовного дела по обвинению старшего следователя СО МО МВД России «Павловский» Ефименко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно в причинении легкого вреда здоровью бывшей супруге Ефименко К.А., которое он не совершал.
Несмотря на то, что невиновность Ефименко А.В. очевидна и полностью доказана материалами уголовного дела, представитель Прокуратуры Павловского района, вопреки здравому смыслу, в разрез общественного мнения и закона, на стражу которого он призван, не отказывается от обвинения. Государственный обвинитель, закрывая глаза на вопиющую ложь потерпевшей, пытается воздействовать на свидетелей, мешая свидетелям в изобличении лжи потерпевшей, сбивая их с толку, перебивая, задавая повторные и наводящие вопросы, по уже выясненным ранее обстоятельствам лжи потерпевшей.
Так, на очередном судебном заседании, состоявшемся 20.04.2018, были допрошены сожитель потерпевшей Розбах С., проживавший с ней около полугода непосредственно после развода с Ефименко А.В., а также юрист потерпевшей — Верховский С., по религиозным и нравственным убеждениям отказавшийся от дальнейшей защиты потерпевшей по незаконному обвинению Ефименко А.В. и извинившийся перед последним.
Оба допрошенных заявили, что в разное время потерпевшая призналась им, что полиграф она не пройдет, так как муж Ефименко А. В. ее не бил, а ложное заявление о якобы причиненных ей побоях она написала с целью отобрать у него дом и доставить ему неприятности на работе.
Согласно статьи 246. УПК
Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения.
Как говорил выдающийся юрист Кони А.Ф. «поддержание обвинения, во что бы то ни стало, является действием не только бесцельным, но и нравственно недостойным…».
Однако, в ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела, государственный обвинитель игнорируя данные нормы, показания вышеуказанных и других свидетелей, а так же материалы уголовного дела, указывающие на прямую ложь потерпевшей, продолжает поддерживать обвинение, ставя под удар авторитет института государственного обвинения в целом.
Рьяная обвинительная позиция государственного обвинителя становится понятна после заявления вышеуказанных свидетелей о том, что потерпевшая на протяжении следствия поддерживала личные отношения с представителями прокуратуры Павловского района, которым отвозила подарки и с чьих электронных адресов вела тайную переписку по указанному делу.
Что еще должно произойти по данному делу, чтобы вышестоящее руководство соответствующих ведомств адекватно отреагировало на Павловский беспредел, остается вопросом.
P.S.
http://lawinrussia.ru/content/116853 тренд на фабрикацию уголовных дел в Павловском следственном отделе.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
391 просмотров всего, сегодня нет просмотров
