Все просто у них тренд на «Защиту мундира», а законы и права граждан по барабану

Павловском районным мировым судом Алтайского края, спустя 2 года, завершено рассмотрение уголовного дела по обвинению старшего следователя полиции Ефименко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, изначально инициированного на основании ложного заявления его бывшей супруги Ефименко К.А..

О развитии событий по делу, получившему резонанс в виду грубых нарушений со стороны следственного комитета и прокуратуры Павловского района Алтайского края , и осветившему невидимую обывателям корпоративную сущность и обвинительный уклон системы правоохранительных органов, я писал ранее в своих публикациях :

http://lawinrussia.ru/content/a-chto-dumaet-prokuratura-po-vnov-otkryvshimsya-obstoyatelstvami  А что думает прокуратура по вновь открывшимся обстоятельствам?

http://lawinrussia.ru/content/116853  Тренд на фабрикацию уголовных дел в Павловском следственном  отделении.

Мировой судья, по сложившейся в системе уголовного судопроизводства и незыблемой традиции последних лет, вынесла обвинительный приговор. Судья даже не пожалела своего выходного дня, чтобы огласить приговор за день до истечения срока давности.

Я не вправе давать оценку судебному решению и не собираюсь этого делать. Данное решение, его законность и обоснованность, в скором времени, в апелляционном порядке проверит суд апелляционной инстанции.

Хотя и без проверки приговора, даже для простого обывателя, как я, журналиста,  очевиден обвинительный уклон принятого решения.

Как я писал ранее, данное дело я изучил более года назад из профессионального интереса, посещал в качестве слушателя судебные заседания, знакомился и анализировал информацию по делу, размещенную в рубрике «Обращения граждан» на официальном сайте суда, беседовал с участниками данного уголовного процесса и населением с. Павловск.

Судья, вынося обвинительный приговор, заложив в доказательства вины только показания косвенных свидетелей, которые сообщали сведения со слов потерпевшей, не приняв в учет, что данные показания давали заинтересованные лица (родственниками либо близкими знакомыми) и лица, введенные в заблуждение ложью потерпевшей.

Судья не дала оценки многочисленным фактам лжи потерпевшей и противоречиям ее показаний остальным материалам дела.

Хотя даже заключением психологической экспертизы, проведенной по показаниям потерпевшей, она реально лжет и приуменьшает, причем полностью свою истинную роль в конфликте.

При этом судья, вообще не учла показания свидетелей защиты, безосновательно указав, что они опосредованы показаниями подсудимого и являются его версией защиты.

Тогда как на самом деле, ряд свидетелей защиты являлись прямыми очевидцами, непосредственно рассматриваемых событий и их последствий, в том числе противоправных действий потерпевшей, также прямыми свидетелями лжи потерпевшей.

О лжи потерпевшей заявляли на суде даже бывший сожитель потерпевшей и ее юрист.

Для меня непонятно, какие нормы закона дали судье право не учитывать показания свидетелей стороны защиты, которые были в суде предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и при этом, принимать без какой либо оценки противоречивые показания свидетелей обвинения, которые не присутствовали при конфликте и сообщают лишь информацию со слов потерпевшей.

У меня сложилось впечатление, что судья умышленно не учла ряд важных для дела обстоятельств, подтверждающих невиновность сотрудника полиции, а может быть по чьей -то просьбе, рекомендации, или совету.

Так, судья не учла того факта, что у потерпевшей незадолго до конфликта с мужем была драка с женщиной, на коляску с грудным ребенком которого,  наехала «потерпевшая» на своем автомобиле, и не исключено, что причиненные ей в драке телесные повреждения и повлекли вред, на основании которого было возбуждено данное дело.

Так судья, по непонятным причинам, лишила сотрудника права на необходимую оборону, заявив, что, так как у «потерпевшей» ничего не было в руках, он мог бы уйти, когда на него кидалась с побоями и истерикой потерпевшая.

Забыв как то при этом, тот факт, что он именно это и сделал, покинув квартиру потерпевшей в начале ее истерики и уехал к себе домой, однако она не успокоилась и преследуя его, ворвалась в его дом, продолжив оскорбления, побои и погром его имущества.

Получается, человек не имеет права, обороняться и защищаться, когда к нему незаконно врываются в дом, оскорбляют, наносят удары, уничтожают имущество.

Я  писал ранее, что в Павловском районе Алтайского края, свое «местечковое» право, что подтвердила своим решением и судья, для которой гарантированные статьями 22, 25 и 35 Конституции РФ права граждан на защиту от преступных посягательств, пустой звук.

Красноречивее любых доказательств и доводов, является двухлетний отказ нашей  якобы потерпевшей пройти детектор лжи, при том, что подсудимый его прошел и подтвердил свою невиновность, судья не приняла и это во внимание.

Роль прокурора, который должен отстаивать ЗАКОН и не имеет право на эмоции и предпочтения, в данном деле мягко сказать, искажена полностью. Более того мной об этом проинформирован прокурор Алтайского края.

В своей обвинительной речи в прениях, как и на протяжении судебного следствия, государственный обвинитель не проявила и намека на беспристрастность.

Государственный обвинитель настолько сдружилась с потерпевшей за годы следствия, о чем неоднократно заявлялось в заседаниях свидетелями, что даже не пытаясь завуалировать свою заинтересованность в отстаивании позиции потерпевшей, донося содержащуюся в деле информацию избирательно.

Так, на последних заседаниях суда в качестве свидетелей были допрошены сожитель потерпевшей и ее бывший юрист гр. Верховский С.Б, которые заявили, что потерпевшая призналась им, что полиграф она не пройдет, так как муж Ефименко А.В. ее не бил, а ложное заявление о якобы причиненных ей побоях она написала с целью отобрать у него дом и доставить ему неприятности на работе.

При этом оба сообщили и предоставили доказательства того, что потерпевшая на протяжении следствия поддерживала личные отношения с представителями прокуратуры Павловского района, в том числе с государственным обвинителем, которым отвозила подарки и с чьих электронных адресов вела тайную переписку по указанному делу, и которые консультировали ее, писали за нее и от ее имени различные жалобы.

Данные факты были подтверждены в суде показаниями свидетелей.

За время поддержания обвинения по данному делу сотрудники прокуратуры настолько сроднились с потерпевшей и членами ее семьи, что приглашают ее даже поучаствовать свидетелем при таинстве венчания в церкви.

Ну умеет «потерпевшая» найти «подход» к беспристрастным блюстителям закона для своей выгоды.

При этом, стоит ли удивляться, что жена работника прокуратуры принимает непосредственное участие в качестве основного свидетеля обвинения по данному делу.

Размышляя над вышесказанным, в голову приходит высказывание Владимира Шойхер:

«Богатство народа уходит на чаевые для его слуг», да уж поистине, плохих «государевых» служащих видимо коррумпируют «хорошие» предприниматели.

В настоящее время в отделе полиции с. Павловска Алтайского края, проводятся проверки в отношении «потерпевшей» Ефименко К., относительно ее незаконных действий, в том числе по факту получения ею мошенническим путем, как якобы малоимущей, субсидий от государства и дачи взяток должностным лицам.

Однако объективной проверке по данным материалам, расследованию, мешают ее жалобы в отношении сотрудников полиции, при этом, не сложно догадаться в какое ведомство, в прокуратуру Павловского района Алтайского края.

Несмотря на вышеперечисленное, неоднократно заявленный адвокатом отвод прокурору судом был отклонен, как и впоследствии, без мотивировки был отклонен отвод судье данного процесса.

Судья, вынося обвинительный приговор,  вообще сделала вид, что не видит многочисленных противоречий и нарушений по делу, буквально «бросающихся в глаз» даже обычному человеку, игнорируя тот факт, что невиновность Ефименко А. всесторонне подтверждена материалами дела.

При таком специфически, «по Павловски» подходе судьи, для меня становиться понятно, что она, как и должностные лица, проводившие расследование по делу и поддерживающие обвинение, является «бездумной шестеренкой» обвинительной машины государства, не имеющий своего мнения и не способной реализовывать функцию Государственной защиты личности от незаконного обвинения и это уже к сожалению факт и видимо уж исторический.

В настоящее время, решение Мирового суда Павловского района Алтайского края будет обжаловано и уверен, что нарушениям законности при вынесении приговора будет дана соответствующая  правовая оценка и сотрудник полиции будет оправдан.

Ведь в конечном счете одной из основных целей нашего судопроизводства является недопущение подобных нарушений впредь.

Ну а  для следственного управления, прокуратуры Павловского района, да и мирового  судьи, такие принципы уголовного процесса, как  равноправие сторон и презумпция невиновности, ну явно не в почете, по-современному, ну  не в их тренде, что и подтверждается кстати статистикой!

Для них понятия закон как дышло, куда хочу туда и верчу, ну почему то не для них они писаны.

432 просмотров всего, сегодня нет просмотров