Необоснованное привлечение водителей к ответственности может обернуться серьезными финансовыми потерями для МВД и его подразделений, отвечающих за дорожную безопасность.

Верховный суд принял решение, согласно которому за недоказанное нарушение ПДД водитель должен получить компенсацию судебных расходов.

Если вина водителя в нарушении Правил доказана не была, тот, кто его привлек к ответственности, должен компенсировать ему все расходы, в том числе расходы на адвоката, который представлял интересы потерпевшего в суде.

Как утверждают эксперты, такое решение высшей судебной инстанции должно заставить инспекторов более строго и ответственно выполнять свои обязанности – отказаться от практики привлечения водителей к ответственности только для улучшения статистики или с целью его запугивания, намеренного унижения или для «выбивания» взятки.

В СМИ часто пишут о так называемой «палочной системе», когда автоинспектор, работающий на дороге, должен отчитаться в определенном количестве привлеченных к ответственности автомобилистов.

Для того чтобы отчитаться, недобросовестные «гаишники» оформляют нарушения, которых на самом деле не было, или пугают водителей серьезными карами за незначительные правонарушения, вымогая у них деньги.

В 2016 году водитель через суд смог опротестовать решение сотрудника ГИБДД, оштрафовавшего его за нарушение правил парковки автомобиля.

Автомобилист нанял адвоката и доказал, что процедура фиксации нарушения была произведена с нарушением правил. Суд согласился с позицией автовладельца, но последний посчитал необходимым потребовать от другой стороны возмещение понесенных им расходов.

Водитель посчитал необходимым вернуть деньги, потраченные на адвоката, и выставил иск к ГИБДД. Он дошел до Верховного суда, который принял решение в его пользу.

В статье 45 Конституции России закреплено право каждого защищать свои права всеми разрешенными законом способами. В соответствии с Гражданским кодексом к способам защиты относится возмещение убытков, в том числе расходы для восстановления нарушенного права.

Каких-либо ограничений на возмещение затрат на представительство в суде законодателем не установлено.

В соответствии с ГК вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий госорганов, органов местного самоуправления или должностных лиц, в том числе в результате издания незаконного акта, подлежит возмещению.

И возмещается он за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Требовать с ГИБДД возмещения расходов на адвоката в случае победы в суде можно и нужно. Собственно, это можно было делать и раньше.

Но теперь, после решения Верховного суда, к таким методам граждане будут прибегать чаще – прецедент создан и им будут пользоваться.