Сомнения, как в подлинности, так и в заявленном авторстве некой “разнарядки” о 100% явке на президентские выборы, высказанные в очередных “разоблачениях” НКО-иностранного агента “Голос – за честные выборы”, накануне публично выразили сразу несколько экспертов.

“Такие вещи в советские времена называли “идеологической диверсией” , – прокомментировал вброс в Интернет некого “документа” и комментарии к нему от представителя “Голоса” в Алтайском крае Анны Бочило, патриотический общественник, журналист Андрей Маевич.

Подробнее: “А кто сказал, что это – “Путин”?”: Андрей Маевич узрел в чужих “голосах” элементы “диверсии”

На фото: “та самая методичка”, вокруг которой “Голос” зажёг “сыр-бор”

“Накануне ряд про-западно ориентированных СМИ растиражировали очередной “отчёт” команды НКО “Голос”. Якобы в их руках оказался “документ”, регламентирующий “мягкое принуждение к выборам” в Алтайском крае.

Некие листы, что особенно важно отметить – не имеющие никаких исходных данных (ни автора, ни конкретного адресата, которому они предназначены), содержат в себе некий “план действий”, призванный “обеспечить 100% явку на выборах” сотрудников и членов их семей фиг знает каких “организаций”.

В тексте названной “памятки” прямо таки поэтапное, даже привязанное к конкретным датам, “обязывание” (???) в адрес неких “руководителей” о проведении собраний, индивидуального приглашения, отчётности “наверх”...

– По моей экспертной оценке данная бумага,

Во-первых, не имеет никакого юридического статуса и значимости, тем более никого не обязывает исполнять некие “рекомендации”.

Во-вторых, желание неких составителей сей прокламации обеспечить “явку” на выборы, никак не может влиять на право и выбор человеком того или иного кандидата при голосовании на избирательном участке. Собственно, контролировать гражданина в смысле “ходить ему на выборы или не ходить”, тоже кто-то вряд ли осмелится. И где и кто сказал, что кого-то заставляют голосовать за Путина?

Ну, и в-третьих, такую бумагу, сквозящую вполне конкретными терминами и структурированной в духе избирательных политтехнологий, несложно организовать хоть тем же спецам из пресловутого “Голоса”.

Достаточно просто “подвальцевать” под избранную тему взятый из Интернета стандартный план любого “политтехнолога” по привлечению лояльных его кандидату или партии граждан. А для “правдоподобия” и нужной окраски “документа” достаточно дописать недостающие “изобличительные” слова и фразы.

Затем нужно распечатать в одном экземпляре сие творение, заложить листы в “факс” (аппарат, которым уже лет 10 никто и нигде не пользовался), и выдать сей предмет за некую “форму административного принуждения, сопряженного с угрозами наказания”.

И чем грубее и топорнее такая провокация, тем приятнее “заказчику”, который обязательно сделает репосты “темы” – “Нарушения на ПРЕЗИДЕНТСКИХ выборах в России”! А там далёкий от Америки Алтай глядишь будет упомянут, как “пример”, в New York Times”, – анализирует  предъявленную публике “бумагу” Андрей Маевич.

Неловкую, но в то же время с элементами объективного анализа, попытку вывести своих идейных союзников из под возможного юридического деликта, тут же предпринимает местный либеральный блогер Валерий Савинков, который пытается обосновать некую схожесть публично выраженных симпатий со стороны руководителей региона в адрес действующего Президента, как и их стремление добиться качественной организации самой процедуры президентских выборов в регионе, с анонимной “методичкой”:

“Руководители края инструктировали глав в выражениях, близких к тексту февральского циркуляра”.

Однако, В. Савинков, декларирующий, как собственный журналистский профессионализм, так и пытающийся демонстрировать независимость суждений, сообщает, что и его попытки добиться от господина Андрейчука и госпожи Бочило (авторов и распространителей скандальной заметки), дополнительных подробностей, не увенчались успехом:

“Редакция сайта Что делать? 7 февраля обратилась к Андрейчуку с просьбой о получении дополнительной информации о резонансном документе. Однако общественник (хотя, судя по его комментарию, такой информацией и располагал) отказался ответить, заявил, что это теперь вне его компетенции и переадресовал к подобранной им преемнице на посту куратора Голоса в Алтайском крае Анне Бочило… 

В этих вопросах мы посчитали важным уточнить реальность личности первоначального публикатора документа…

Однако, на все эти вопросы содержательных ответов получено не было: представитель Голоса в отправленном нам сообщении либо уходил от ответа на поставленные вопросы, либо полностью их игнорировал (например, вопрос о происхождении полного текста документа)”.

Андрей Маевич, также задавался вполне конкретными вопросами к авторам и распространителям публикации от имени “Голоса”, непрозрачно намекая при этом на явно клеветнический характер публикаций со стороны оппозиционных к власти структур:

“Теперь скажите, господа “голосистые”, конкретно кто и конкретно какие нормы и каких законов нарушил? Кто конкретно и где распространял продемонстрированные Вами бумаги? Кто лично Вам их передал в руки? 

Дьявол в деталях! А этих, важнейших деталей, у Вас как раз и нет!”

На фото: С. Андрейчук-слева (“Голос”) на митинге оппозиции (Барнаул, апрель 2017 год)

274 просмотров всего, сегодня нет просмотров