Если США выйдут из НАТО, Европа не сможет в одиночку противостоять России в военном конфликте. Об этом со ссылкой со ссылкой на Международный институт стратегических исследований, пишет National Interest.

В приведенном исследовании моделируется несколько сценариев нападения России на одну из восточноевропейских стран альянса. Согласно одному из них, Россия «захватывает» Литву и часть территории Польши, что вынуждает альянс задействовать пятую статью устава НАТО, которая подразумевает коллективную реакцию в ответ на нападение на одно из государств — участников блока.

Авторы исследования пишут, что в настоящий момент в распоряжении НАТО есть лишь 20 бригад, имеющих необходимое техническое оснащение для ведения боевых действий. Таким образом, как отмечает издание, у альянса не окажется достаточно сил, необходимых при таком сценарии.

В сухопутных силах НАТО в Европе не хватает воздушной техники. Той, что имеется в настоящий момент достаточно лишь для прикрытия авиабаз, но не войск и других инфраструктурных военных объектов.

Издание также указывает на нехватку боеприпасов для ведения боев одновременно в Балтийском, Черном и Средиземном морях (особенно «умных бомб»), которая неизбежно начнется уже через несколько дней боевых действий. Также отмечается дефицит беспилотников и недостаточная модернизация разведывательных систем.

По оценкам экспертов, перевооружение войск и покупка современной техники без помощи США в общей сложности, обойдется Евросоюзу в 357 миллиардов долларов.

NI особо подчеркивает, что США являются ключевым членом альянса, без помощи которого Европа не сможет «противостоять» России, и если они решат покинуть НАТО, ЕС будет не способен восполнить эту потерю.

Стоит отметить, что в Америке подобные исследования выходят регулярно. Очевидно, что, моделируя войну с Россией, американцы пытаются нагнетать атмосферу страха в Европе. Но что стоит за предположениями о гипотетическом выходе США из НАТО? Это откровенный шантаж с целью повысить финансирование блока отдельными европейскими странами?

— Моделируют войну не США как таковые, но соответствующие аналитические центры, для которых это — одна из основных или даже основная сфера деятельности, — отмечает исполнительный директор мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.

— Собственно, слово «война» в последние годы слишком часто употребляется и в западных, и в отечественных медиа, о ней постоянно упоминают «говорящие головы» разной степени компетентности. Это крайне опасный симптом. Через медиа проводится, вряд ли сознательно, мысль, что война — вполне реальная опция в отношениях великих держав в начале XXI века.

«СП»: — А что значит, «если США примут решение выйти из НАТО»? Это угроза? Такое возможно?

— Это гипотетическая ситуация, мысленный эксперимент, подогретый некоторыми репликами президента Трампа. Учитывая, что конфигураций войны в Европе на сегодня не так и много, исследователям приходится для оригинальности прибегать и к рассмотрению нереалистичных сценариев.

«СП»: — По данным исследования, в данный момент войск альянса в Европе не хватит для отражения гипотетического нападения со стороны России. Действительно ли Европа ничего не может сделать без США?

— В контексте президентства Трампа лидеры Германии и Франции вновь реанимировали, во всяком случае риторически, идею создания общеевропейской армии, независимой от НАТО. В обсуждаемом гипотетическом сценарии как раз и идёт речь о том, что сможет сделать условная «европейская армия минус американские силы НАТО» в случае конфронтации с Россией.

По итогам Второй мировой войны безопасность Западной, а затем и Центральной Европы де-факто стала делом, как минимум, совместным с США. Принимая во внимание европейские цивилизационные корни США, НАТО вполне можно назвать реализацией идеи европейской армии, основную роль в которой играют те же европейцы, только живущие на другой стороне Атлантики.

«СП»: — Понятно, что «российская угроза» это выдумка. А есть ли реальные угрозы Европе? Способна ли она с ними справиться самостоятельно?

— Физическими угрозами Европе являются инокультурная миграция и связанные с ней проблемы возникновения закрытых этнорелигиозных анклавов с сомнительной государственной лояльностью, низкой мотивацией к интеграции и высокой степенью подверженности радикализации, что может вести к терроризму. С этими угрозами Европа может справиться, вопрос лишь в обеспечении достаточного уровня континентальной солидарности (например, в случае решения вопроса с квотами на приём мигрантов) и, что более важно, в наличии политической воли со стороны европейских лидеров.

Россия, Иран или ещё какие-то государства не представляют угрозы Европейскому союзу, но, напротив, заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве как в торгово-экономической сфере, так и в борьбе с терроризмом.

«СП»: — Стоит ли ожидать реакции европейцев на подобные исследования? Какой?

— Исследование вряд ли произведёт эффект разорвавшейся бомбы, ничего принципиально нового в выводах авторов нет. Общий вывод вполне очевиден: необходимо больше вкладывать в оборону. Более частные выводы будут уже разниться: одни укажут на важность создания собственной армии Европейского союза, другие же будут подчёркивать принципиальную значимость соответствия требованиям НАТО по финансированию вооружённых сил.

— США — это страна, которая не может не воевать, — считает политолог Иван Лизан.

— У неё гипертрофированный ВПК, огромный военный бюджет и угроза утраты сверхвласти. Поэтому войны — это единственный способ для США сохранить своё доминирование в мире. Вот планы американской военщины и выплёскиваются в СМИ, которые не могут не писать о них.

«СП»: — В данном случае это очень похоже на шантаж ЕС. Что Вашингтон рассчитывает добиться этим?

— Это шантаж и есть. А добиться хотят сохранения НАТО и остановки движения ЕС в сторону получения субъектности, т.е. проведения самостоятельной внешней политики и создания единых европейских вооружённых сил.

«СП»: — Вашингтон может принять решение покинуть НАТО?

— Не примет. Уход из НАТО для США — утрата рычагов влияния на страны Европы. Вслед за таким решением последуют вопросы о статусе американских баз в Европе, а они европейцам не очень нужны. Обывателей можно пугать войной с Россией, элиты в неё не очень-то и верят (кроме тех, кому выгодно в неё верить).

«СП»: — Европейцы как-то на это отреагируют?

— Выпустят пару докладов о том, почему ЕС нужны свои вооружённые силы без НАТО. Сделают несколько шагов в сторону военного обособления.

В целом могу сказать, что реальных военных угроз, которые ЕС не был бы способен решить самостоятельно, нет.