В минувшем году обострилось основное противоречие российского политического режима, противоречие между успешной внешней политикой и ущербной социально-экономической системой.

И, если суверенную внешнюю политику удалось сохранить и закрепить, то сложившаяся социально-экономическая система, и без того подвергающая население самым диким формам капиталистической эксплуатации, возобновила наступление на права трудящихся.

Начатая пенсионная реформа сразу вызвала у населения недоверие и недовольство, а продолжающийся рост цен на бензин, и повышение НДС ещё и подстегнули такие настроения.

Возникшее социальное недовольство, довольно ярко проявилось как на прошедших губернаторских выборах, так и в падении рейтингов всех властных институтов.

Меня спрашивают: « А что в этом такого? Рейтинги власти упали, а популярность оппозиции подросла, ну и что? Весь мир так живёт, нормальный процесс…»

Вопрос в том, во что всё это выльется на следующей фазе конфликта. Пока протестное голосование замыкается на системные партии — ЛДПР и КПРФ, то это ещё не беда, но, как только энергия недовольства выйдет за пределы системного поля, так – жди катастрофу!

Поскольку особенностью российской политической системы является полное отсутствие какой-либо конструктивной оппозиции. Вся реальная, не-бутафорская оппозиция представлена исключительно антигосударственными субъектами.

И все эти антигосударственные субъекты от Навального до Явлинского тут же оживились, почуяв запах возможной добычи.

Для успешного развития, модернизации страны, власть в России должна обладать целым набором необходимых качеств.

Она должна быть твёрдой, крепкой, централизованной, легитимной, популярной, а также способной к защите национальных интересов своей страны.

Как видим, одно из этих качеств – популярность, власть в прошедшем году стала стремительно утрачивать.

Какое-то недовольство социально-экономической ситуацией в стране существовало всегда, но в 2014-м, на фоне воссоединения с Крымом, когда рейтинги президента подскочили до максимальной отметки, население было готово закрыть глаза на экономические трудности ради нового державного курса.

А вот социологические исследования, проведённые в 2018-м году, указывают на явную смену общественных настроений.

Так, согласно исследованиям «Левада-центра», одобрение деятельности президента упало в течение 2018-го года с 82 до 66%, а рейтинг неодобрения вырос с 17 до 33% за тот же период.

А доверие к правительству, которое и так находилось на низком уровне, упало в минувшем году с 45 до 37%, а недоверие выросло с 54 до 63%.

Ещё хуже дела у Государственной Думы, доверие к которой снизилось за год с 41 до 33%, а недоверие выросло с 57 до 66%[1].

Социологический опрос, проведённый ФОМом фиксирует также падение доверия населения к государственным СМИ, и рост доверия к негосударственным источникам информации.

Согласно итогам опроса, если 31 января 2016 года государственным СМИ доверяли 65% опрошенных, то при опросе 18 ноября 2018 года такое мнение выразили 47% опрошенных.

В то же время доверие к негосударственным СМИ за тот же период выросло почти в два раза: с 13 до 25 %[2].

Недавний доклад группы экспертов во главе с М. Дмитриевым, проведённый в октябре 2018-го года и опубликованный на сайте фонда «Либеральная миссия»[3], указывает на то, что сегодня внешнюю политику России считают излишне агрессивной 58% опрошенных, в то же время выросли запросы на справедливость и самовыражение.

В этом же докладе отмечается, что происходящие изменения в общественном сознании через какое-то время вполне могут привести к возобновлению протестной активности общества.

Какие угрозы возникают при такой смене настроений? Вопрос теперь в том, как этими настроениями будут управлять. В том же докладе эксперты отмечают следующее:

«Вместе с тем, наличие запроса на изменения для решения накопившихся проблем отнюдь не равнозначно наличию содержательной повестки. Напротив, наши исследования показывают, что у респондентов практически отсутствует какое-либо содержательное понимание необходимых изменений. Этой повестки население сейчас самостоятельно сформулировать не в состоянии. Но оно может оказаться восприимчивым к риторике и идеям по содержанию новой повестки, которые потенциально могут исходить от лидеров и движений, способных завоевать массовое доверие…

В смысле содержания новой политической повестки массовое сознание сейчас представляет собой своего рода «пустой сосуд». Новые лидеры, вызывающие доверие, способны наполнить этот сосуд очень разным содержанием, в зависимости от собственных целей и предпочтений»[4].

То есть общество создаёт запрос на изменения, а характер и содержание этих изменений определяется совсем другими силами: политическими лидерами и движениями оппозиционного толка. Кто и чем будет наполнять этот «пустой сосуд» массового сознания?

С учётом того, что у нас вся оппозиционная поляна занята абсолютно антигосударственными политическими субъектами, то нетрудно догадаться какой характер перемен будет навязан обществу.

Распад СССР тоже происходил на фоне протестных настроений.

Тогда энергия протеста с помощью целого ряда политических технологий была умело и точно направлена в разрушительное русло. В частности в то время через СМИ активно вбрасывался тезис о том, что бессмысленно укреплять международные позиции государства, если качество жизни людей так отстаёт от западных стандартов.

Зачем строить державу, если живём плохо? В то время подобные настроения стали доминирующими, что и обусловило возможность распада СССР. В итоге мы утратили статус державы, а желаемого качества жизни так и не получили. Сегодня ситуация во многом схожа, и нам опять предлагают отказаться от суверенной внешней политики в обмен на обещания «качества жизни».

Наиболее последовательно эту идею продвигает российский политик Г. Явлинский: «Смысл победы – это изменение политики и изменение системы. Это, например, прекращение войны с Украиной. Это вывод все-таки войск из Сирии. Это выход страны из изоляции. И реальная отмена санкций… И это, конечно, фундаментальные изменения в экономической системе страны.

Так, чтобы преодолевать бедность»[5]. А перед президентскими выборами, в ходе предвыборной кампании, Явлинский организовал сбор подписей за выход России из военных конфликтов и перенаправлении бюджетных денег на социальную инфраструктуру.

То есть нам предлагают преодолевать бедность за счёт сдачи международных позиций. Нам опять выставляют приманку «качества жизни» с тем, чтобы заманить нас в очередную геополитическую ловушку.

И мы опять поведёмся на эту мульку?

Или на этот раз у нас всё-таки хватит ума и исторического опыта снять с повестки дня такую постановку вопроса?

Думаю, что всем гражданским патриотическим силам в России надо обозначить свою твёрдую позицию в этом вопросе:

Россия не будет менять суверенитет на благополучие. Суверенитет России – это вообще не предмет торга.