Дорогие мои, есть к вам рассказать важного.
Утомили попытки диванно-кухонной экспертизы привлекать в обоснование своих претензий вырванные из контекста отдельные цифры, типа «количества больниц» или «количества станков».
И поэтому хочу сегодня рассказать вам кое-что полезное про смысл и ценность различных мониторинговых показателей.
Первый уровень показателей — прямые численные метрики ресурсов. «Количество маны» (с).
Они показывают сколько есть населения, сколько мужчин и женщин, сколько домов, тонн руды, станков, больниц, тракторов и баллистических ракет.
Это самый простой и примитивный показатель, поскольку всё, что надо для его получения — просто отдать распоряжение, чтобы внимательно посчитали и внесли в «журнальчик». Даже при подсчёте этого показателя обязательно будут некоторые «приписки и уписки», но в целом он простой как шпала. И настолько же неинформативный, потому что он не отвечает на вопрос, хорошо это или плохо.
Попытка вывести суждение «хорошо/плохо» только на его основе в большинстве случаев пахнет махровой некомпетентностью и волюнтаризмом. Однако обыватели и многие руководители, к сожалению, увлечены сравнением и исследованием именно этих, плоских численных показателей, которые очень быстро вводят их в заблуждение.
Мониторинг метрик первого уровня важен для конечных исполнителей, которым поставлен план. Но сами по себе эти метрики — ничто. Глядя на количество станков и литров молока, вы обязаны держать в уме то, для чего и кому они нужны, как они попадут к тем, кому нужны и насколько окажутся им полезны и своевременны.
Второй уровень показателей — простые рациональные функции типа f(x)=a/x и производные от них, а также всевозможные «средние».
Напрямую рассчитываются из показателей первого уровня.
Это — сколько литров молока на душу населения, автобусов на тысячу жителей, пассажиров в сутки, средняя зарплата медсестры, средний возраст грузовиков в автопарке и т.п.
Этот уровень уже позволяет проводить более-менее осмысленные сравнения с «соседом по парте» или с самими собой по состоянию на вчера.
Вот здесь большинство «диванных экспертов» воодушевляются, расправляют плечи и начинают испытывать ощущение, что теперь-то они точно всё знают про здоровье экономики. Но нет — показатели второго уровня совершенно бесполезны без их сравнения с поставленными целями. А цели можно ставить только от показателей как минимум(!) следующего — третьего — уровня.
Метрики второго уровня — это цели мониторинга начальника какого-нибудь районного управления или рабочей группы с четко поставленными ЧИСЛЕННЫМИ целями. Без известных целей лучше в миру из праздного любопытства таких метрик не причащаться :)
Третий уровень. «Бизнес-показатели», как их любят называть эмбиэйщики и им сочувствующие.
Ключевые идеи — «эффективность чего-то», «доступность чего-то для кого-то», «обеспеченность кого-то чем-то», «удовлетворённость кого-то чем-то», «рентабельность чего-то», «уровень рисков для кого-то».
Чтобы вы понимали разницу с предыдущим уровнем: разница между показателем «литры молока на душу населения» и «доступность молока для населения» в том, что первый показатель просто сравнивает литры молока, надоенные в регионе, с населением региона, а второй — показывает, сколько литров молока жители региона реально могут потребить, учитывая их доходы/расходы и требуемые усилия для получения этих литров молока, справляется ли логистика и не нужно ли людям за молоком ехать в другой город, успевает ли произведённое молоко добраться до потребителя в годном для употребления состоянии.
На этом примере хорошо заметно, как, вроде бы, «красивый и удобный» показатель литров молока на душу населения в реальности ни о чём ещё не говорит. Он слеп и к потребностям, и к сопутствующим обстоятельствам.
Когда при Хрущёве подняли целину, забыв соразмерно поднять логистику и перерабатывающие мощности, выращенное там зерно (хотя его было много(!) на душу населения) в итоге до населения доехало… не только лишь всё.
Здесь мы впервые подходим к пониманию, что наша экономика, вообще-то — не вещь в себе, а ИНСТРУМЕНТ для достижения населением благополучия. И цель экономики — не количественные, а качественные показатели. То, насколько экономика помогает населению желаемого благополучия достигать.
Причём, употребление слова «благополучие» здесь — сознательное. Во-первых, потому что экономика, оказывается, нужна населению для удовлетворения и нематериальных потребностей тоже, а во-вторых, потому что под «благополучием» понимается конечный и измеряемый уровень, ниже которой — дискомфорт, а выше — излишество.
В большинстве случаев, именно эти показатели нам нужны, чтобы оценить уровень благополучия в стране, отдельных её сферах и уголках.
И, наконец, есть ещё показатели четвёртого уровня. Их как огня боятся поголовно все руководители, потому что мало кто на самом деле знает, как ими управлять. В бизнесе, например, такие показатели обычно вообще не рассматривают (а зря). Если вашу работу оценивают по KPI, завязанному на метрику четвёртого уровня, ваша должность автоматически «расстрельная» (и вообще, господин министр, извините, что отвлекаю) :)
Это показатели того, каков общий прогресс измеряемого сообщества людей при всех прочих имеющихся метриках.
Например, известная всем метрика — «средняя ожидаемая продолжительность жизни». Вы можете напрямую управлять чем угодно, но только не ей. Она зависит от сотен тысяч показателей первого уровня, тысяч — второго, сотен — третьего. Она — суммарный результат ваших усилий по всем направлениям, который вы узнаете только через годы работы.
Эти показатели сложны ещё и тем, что они часто парадоксальны. Они завязаны на тонкие струны психики человека, его бессознательные модели и животные алгоритмы поведения.
Например, вы думали, что рост зарплаты в вашей организации уменьшит текучку кадров, а вместо этого сотрудники начали зарабатывать достаточно чтобы… поработав у вас полгода, валить на ПМЖ в Москву.
Или вы думали, что просто повысив материальный достаток населения и доступность современных продуктов питания, вы повысите продолжительность жизни, но нет — население начало переедать, вести нездоровый образ жизни и увлекаться излишествами, вследствие чего случилось обратное.
Или вы думали, что одинокие мужчины с высоким достатком имеют бОльшую кредитную привлекательность, чем одинокие женщины с двумя детьми. Но, поди ж ты, эти мужчины оказываются гораздо более склонными к риску жизнью и здоровьем, ко вложениям в ненадёжные активы, к уходу в запой, дауншифтингу, и в результате этого суммарные потери банка от их просрочек и банкротств превышают таковые от одиноких матерей в несколько ….
Или вы думали, что повышение продаж вашей продукции обеспечит долговременный рост вашей компании, а в результате… через семь лет вы перенасытили своей продукцией рынок, и продажи рухнули втрое.
Не шутите с метриками четвёртого уровня. К ним нельзя с гаечным ключом и пассатижами. Это мир трансцендентных функций, неизученных закономерностей и Божьего промысла. Почти не стебусь, когда пишу такие фразы. Это реально ОЧЕНЬ сложные вещи. Специалист, который умеет устойчиво выводить показатели четвёртого уровня из плохих в хорошие — это герой 80 уровня, ангел во плоти, Будда и сверхчеловек, поцелованный Богом в макушку. Встретив такого человека, настоятельно рекомендую называть такового Сэнсеем и штудировать его житие вечерами под настольной лампой.
Все последние 30-40 лет специалисты по математическим моделям и самообучаемым виртуальным интеллектам пытаются выстроить методики предсказания поведения метрик четвёртого уровня от изменения входных данных, расположенных на уровни ниже. Собственно, без работающих методик предсказания таких показателей невозможен и сколько-нибудь успешный и устойчивый социализм или коммунизм, если вы об этом.
.
